Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10427 K.2014/3874

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alcak miktarı 6980.- TL üzerinden % 40 icra tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi gereğince karar tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeleri vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borçz ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüpheye ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çzelişmemelidir.

Somut olayda; mahkemece hükmün sonuç kısmında davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde sanki sadece asıl alacak miktarı 6980.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş gibi bir ifade kullanılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, HMK.nun 297. maddesine aykırı olacak şekilde gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek ve infazda tereddüte neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.