Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10572 K.2013/13082

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Önalım hakkının açıklanan bu tarifinden anlaşıldığı üzere dava hakkı önalım hakkına konu edilen taşınmazın paydaşına aittir. Paylı mülkiyet nedeniyle doğan önalım hakkı, ancak paylı mülkiyet ilişkisi devam ettiği sürece mevcut olduğundan davacının paydaşlığının yargılama süreci içinde korunması zorunludur. Davacının dava açıldıktan sonra herhangi bir şekilde önalım hakkına konu edilen taşınmazdaki payını kaybetmesi halinde dava hakkı ortadan kalkacağından davanın reddi gerekir.

Olayımıza gelince, davacı 16/06/2006 tarihinde açtığı bu dava ile önalım hakkına konu edilen ... parsel sayılı taşınmazdan 28/09/2005 tarihinde davalı ...'a satılan payın önalım hakkı nedeniyle iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ise sözkonusu pay davalı ... (...)'e satılması üzerine davaya adı geçen yönünden devam edilmiştir. Dava sırasında ... no'lu parselde 12/08/2008 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu anılan parselin tapu kaydı kapatılarak ...

Mahallesi ... ada ..., ... ada ... ve .... ada ... no'lu parseller oluşturulmuştur. Yeni oluşan ... ada ... no'lu parselin dosyaya celp edilen kapu kaydının incelenmesinde davacının payının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın davacının dava hakkı olmadığından bahisle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.