Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10618 K.2014/4031

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 12.09.2012 tarihli dava dilekçesinde, en son yıllık 4.000,00 TL ödenen kira parasının 01.01.2012 tarihinden itibaren yıllık net 15.000 TL. olarak tespitini istemiştir. Davalı vekili, yeni kira döneminden 30 gün önce yapılan bir bildirimin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli,bir yıl süreli kira sözleşmesinin 5. maddesinde "kiracı kontrat bitiminde kira bedelini ....göre %...oranında arttırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder." hükmü yer almaktadır. Sözleşmedeki bu ifade tarafların yenilenen dönemde artış iradesini yansıtmaktadır. Böyle bir şart (hüküm) 21.11.1966 gün 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifadeyle sözleşmede artış iradesinin yansıtılması halinde kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın o dönem içinde dönem sonuna kadar kira parasının tespiti için mahkemeye dava açabilir.

Yukarıda sözü edilen ilke dikkate alındığında davanın süresinde olduğu gözetilmeden işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın süreden reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.