Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10673 K.2014/3294

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tahsili için tahliye istemli olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.075,00 alacak üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmiş, karar davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı kiraya veren vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı kiraya veren vekilinin tahliye ve icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Taraflar arasında imzalanan 01/07/2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 750 TL olan kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde yenilenen dönemde kira bedeline ÜFE oranında artış yapılacağı ve kira paralarından herhangi birinin zamanında ödenmemesi halinde o döneme ait tüm kiraların muaccel olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı kiraya veren, kira sözleşmesine dayanarak Kartal 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3993 sayılı dosyasında 10/05/2011 tarihinde davalı kiracı aleyhine başlattığı icra takibinde, aylık 961,25 TL'den 2011 yılı 3,4,5. ay kiraları ile muaccel hale gelen 2011 yılı 6. Ay kirasını ve 01/07/2008-01/03/2011 dönemi kira farkı alacağı toplam 7.191,90 TL asıl alacak, 66,83 TL işlemiş faiz 7.258,73 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı kiracı, alacaklıya böyle bir kira borcunun bulunmadığını,bütün kira bedellerini ödediğini belirterek, icra takibini durdurmuştur.

Davacı kiraya veren tarafından itirazın İptali ve kiralananın tahliyesine yönelik açılan işbu davada ,Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.075,00 alacak üzerinden kaldırılmasına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmemesi üzerine, karar davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı kiracı, kiracılık ilişkisine karşı çıkmadığına ve sunmuş olduğu 01/07.2007 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralananda kiracı olduğunu kabul ettiğine göre anılan yazılı kira sözleşmesi gereğince kira borcunu ödemekle yükümlüdür.

Öte yandan icra dosyası üzerinden kendisine gönderilen Örnek 13 ihtarlı ödeme emri İcra ve İflas Kanunu'nun 269/1 maddesinin göndermesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde (mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi) düzenlenen temerrüt ihtarnamesi niteliğinde olup, ödeme emri ile verilen yasal otuz günlük süre içinde kira borcunun tamamını ödememesi halinde temerrüte düşer.

Davalı kiracı ödeme emri ile kendisine tanınan yasal süre içinde icra takibine konu edilen dönem kira parasının tamamını ödemeyerek temerrüte düştüğünden mahkemece temerrüt nedeniyle davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerektiği gibi, itiraz kısmen iptal edildiğine göre, davacı kiraya veren yararına talebi doğrultusunda karar altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.