İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10823 K.2014/3971

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine…

Esas2013/10823Karar2014/3971Tarih31 Mart 2014Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2013/10823 E., 2014/3971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2014
Mahkemesi
KDZ.Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/02/2013
Numarası
2012/180-2013/94
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde dönemin belediye başkanlığı yapan M.

S..'nin Karadeniz Ereğli'de düzenlenen festival kapsamında gezi düzenlemesine karar verildiğini,bu bağlamda 45 araç için 129.600 TL bedelle üç adet araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, davalının 126.900 TL ödemesi gerekirken arıza nedeniyle tura iştirak edemeyen iki aracın bedeli ve ödenen 31.600 TL tenzil edildikten sonra taraflarca 32 araçta mutabık kalınarak 90.000 Tl borcu olduğunu belirterek ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ise davacı ile belediye arasında imzalanmış ve sözlü bir kira akti bulunmadığını, dönemin belediye başkanı ile davacı arasında ki sözleşmenin konusu gerçekleştirilmiş isede edim borcunun tarafları bağlamadığını.ödenen 31.600 TL nin belediye bütçesinden ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davaya konu edilen 09.11.2008 tarihinde başlayıp 11.5.2008 tarihinde bitecek olan gezi için tarihsiz olarak düzenlenen 32 araçlık 90.000 TL bedelli , 8 araçlık 23.600 TL bedelli ve 5 araç 16.000 TL bedelli üç adet araç kira sözleşmesi Yüklenici olarak reform Ajans ile Karadeniz Ereğli Sevgi Barış Dostluk Festivali yürütme kurulu adına Belediye Başkanı M.S..tarafından imzalanmıştır.Sözleşmeyi imzalayan M.

S..'nin dönemin belediye başkanı olduğu ve Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı'nın 29.1.2008 gün ve 40 sayılı kararı ile her yıl 18 Haziranda düzenlenmesine karar verilen Karadeniz Osmanlı çileği kültür festivali ve Temmuz ayının ilk yada ikinci haftasında düzenlenmesine karar verilen Karadeniz Ereğli Sevgi Barış Dostluk Kültür ve Sanat Festivali için 2008 yılı festival yürütme kurulu başkanlığına Belediye başkanı M.S..'nin ve festival yürütme kuruluna da belediye meclis üyelerinin isimleri tek tek belirtilerek seçilmelerine karar verildiği anlaşılmakla yapılan festivalin belediye adına düzenlendiğinin kabulü gerekir.Öte yandan davacının

Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/428 esasında 15.7.2008 tarihinde Festival yönetim kurulu başkanı olarak M. S.. ve şahsı olarak M. S..aleyhine açılan davanın M.

S..i yönünden Festival yürütme kurulu başkanı ve belediye başkanı olması sıfatıyla husumet yöneltilemeyeceğinden reddine, davacı tarafa belediye tüzel kişili aleyhine dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş bu kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11 HD.nin 19.12.2011 tarih ve 2010/7262-17214 Esas ve karar sayılı ilamı ile verilen hüküm onanmıştır. Onanan hükme karşı taraflar karar düzeltme isteminde bulunmadıklarından hüküm 20.2.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda davanın Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/10823, K. 2014/3971, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10823
Karar No
2014/3971
Tarih
31 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10824 K.2014/4661
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10826 K.2014/6720
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10827 K.2014/6343
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10828 K.2014/3972
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10828 K.2014/9442
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10829 K.2014/8572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.