Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10824 K.2014/3331

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin süresinin bitmesi nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan 15.07.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, süre bitimi nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiş, davalı reddini savunmuştur. Davacı vekili yargılama sırasında dava konusu edilen kiralananın tahliye edildiğinden davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususundaki talebinin ayrı bir dava konusu oluşturacağından bahisle reddine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesine göre anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilmesi halinde tamamına hükmolunur.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin hangi taraf yararına takdir olunacağının belirlenmesi için öncelikle uyuşmazlıkta hangi tarafın haklı olduğunun saptanması gerekir.

Bunun için gerekirse yargılamaya devam olunarak toplanan deliller doğrultusunda davanın haksız açılıp açılmadığı ya da davalının davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği tespit edildikten sonra yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin yukarıda açıklanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilir.

Mahkemece, taraf delilleri toplanarak, davanın haksız olarak açılıp açılmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.