Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10932 K.2014/695

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılardan T.. K.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece,kiralanan yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına,alacağın davalı T.. K..'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı T.. K.. tarafından alacağa yönelik temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davalılarla yapılan sözlü anlaşma gereği 2010 yılı Temmuz ayından itibaren 23 ay süreli aylık 400 TL kira bedeli ile taşınmazını kiraya verdiğini,davalıların 2010 yılı 5 ay 400 TL'den 2000 TL;2011 yılı 7 ay 400 TL ,5 ay 450 TL'den 5050 TL;2012 yılı 450 TL'den 6 aylık 2700 TL olmak üzere ödenmesi gereken toplam 9750 TL kira bedelinden yalnızca 2200 TL'sini ödediklerini kalan 7550 TL kiranın ise gönderilen ihtarnameye rağmen bugüne kadar ödenmediğini belirterek, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve toplam 7.550 TL kira alacağının ödenmesini istemiştir.Davalı duruşmaya katılmamış herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı tarafından ibraz edilen yazılı sözleşmede aylık kira 400 TL olarak belirlenmiş,sözleşmede artış şartına yer verilmemiştir.Davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede de aylık kiranın 400 TL olduğu açıklanmıştır.Davacı 2011 ve 2012 yılı aylık kirasının 450 TL olduğunu iddia etmişse de bu iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır.Öte yandan yemin deliline de dayanmadığına göre aylık kiranın davalının da kabul ettiği şekilde 400 TL olduğunun kabulü gerekir.Bu nedenle alacağın aylık 400 TL üzerinden hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.