Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/10998 K.2013/12753

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya ve icra takibine dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi davacı ile ... Organik Gıda ve Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenmiştir. Davalı aleyhine başlatılan icra takibi ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istenilmiş, davalı kiracı tarafından icra takibine itiraz edilmemiştir.

Ancak, ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vekili tarafından icra takip dosyasına ibraz olunan 01/02/2013 günlü dilekçede, kiracı şirketce unvan değişikliğine gidildiği, bu değişikliğin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ayrıca takibe konu kira borçlarının da yeni unvanlı şirket tarafından davacıya ödendiği savunulmuş, mahkemece de borçlu davalının unvan değişikliği yaptığının Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşıldığının, kiracının değişmeyip aynı olduğu, sadece isminin değiştiği kabul edilerek davanın yeni unvanlı şirkete yönlendirilmesi ve davacıya davasını ıslah etmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu durumda davalının hükmü şahsiyetinin değiştirilmeyip ayrı bir tüzel kişilik kazandırılmadığına göre, kiracının aynı tüzel kişilik olması sebebiyle davanın ıslahı ya da yeni şirkete yönlendirilmesine gerek bulunmamaktadır. Mahkemece davada taraf teşkili sağlandığından işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.