Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11204 K.2013/13968

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında tahliye talepli olarak başlattığı icra takibine yapılan itiraz nedeniyle icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili taarfından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde. Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de.

Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, maddesi temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.Bu hüküm karşısında sözleşmedeki akti faizin yukarıda yazılı maddelerde belirtilen oranları geçmemek üzere hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde TBK.nun yürürlüğe girdiği tarihe kadar sözleşmede belirtilen akti faiz oranından yürürlülük tarihinden sonrada %18 faiz oranı üzerinden faiz hesaplaması yapılması doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.