İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11271 K.2014/3184

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2013/11271Karar2014/3184Tarih17 Mart 2014Okuma2 dk · 392 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2013/11271 E., 2014/3184 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2014
Mahkemesi
Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
29/04/2013
Numarası
2012/718-2013/517
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

392 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde, davalı-karşı davacının taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmasına rağmen istasyonun enerjisini kestiğini belirterek davalı-karşı davacının haksız müdahalesinin men'ine karar verilmesini istenmiş, davalı-karşı davacı açtığı davada baz istasyonunun insan sağlığına zararlı olduğunu belirterek akdin feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı-karşı davalının davasının kabulü ile baz istasyonuna yönelik müdahalenin men'ine, akdin feshine yönelik olarak açılan davanın ise baz istasyonu devre dışı bırakıldığından reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve karara esas alınan 06.08.2010 imza tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalı dilekçesinde davalı- karşı davacının sistemin elektriğini kestiğini bildirmiş, 15.04.2013 tarihli dilekçesi ile de iddialarını ispat için tanıklarını da dinletmek istediklerini beyan etmiştir.

Yine dosya içerisinde davacı-karşı davalı çalışanı Yener Yıldız'ın baz istasyonuna ait elektrik saatinin yerinde olmadığından bahisle 25.11.2011 tarihinde ilgili karakola şikayet dilekçesi mevcuttur. Davalı-karşı davacı ise dava dilekçesinde iki tanık ismi bildirmiş tanıklarının dava gerekçesine ilişkin beyanda bulunacaklarını bildirmiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişiler keşif sırasında baz istasyonu bulunmadığından dolayı elektro manyetik alan ölçümü yapılamadığını bu nedenle de sağlık ile ilgili değerlendirme yapılamadığını bildirmişlerdir. Mahkemece davacı-karşı davalının müdahalenin men'ine ilişkin talebi kabul edilmişse de; yapılan araştırma karar vermeye yeterli değildir.

Öncelikle davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının müdahale ettiğine yönelik dinletmek istedikleri tanıkları dinlenmeli, polis karakoluna yapılan şikayet ile ilgili ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılmalı, yine karşı dava yönünden davalı-karşı davacının tanıkları dinlenmeli, dosya içerisinde davacı-karşı davalı tarafından sunulmuş güvenlik sertifikası da bulunduğuna göre mahallinde yeniden keşif yapılıp sistemin ilk kuruluşu itibariyle 5809 sayılı Yasaya göre hazırlanan "Mobil Telekomünikasyon Şebekelerine ait baz İstasyonlarının Kuruluş Yeri, Ölçümleri, İşletilmesi ve Denetlenmesi Hakkındaki" Yönetmelikteki yer,

ölçü ve limit değerlere göre verilen sertifika gereği yönetmelik ve sertifikada gösterilen ölçü ve limit değerlere göre inceleme yaptırılıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle uyuşmazlık çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/11271, K. 2014/3184, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11271
Karar No
2014/3184
Tarih
17 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/11272 K.2014/4299
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11272 K.2014/3822
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11273 K.2014/3781
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11274 K.2014/4974
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11274 K.2014/11138
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11274 K.2014/3811

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.