Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11380 K.2014/3653

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 10.000 TL güvence parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 10.000 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, davacının işlemiş faiz isteminin reddine ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına , takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa vekalet ücreti Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333.33 TL'ye kadar davalarda avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.

Davacı 12.10.2010 tarihinde davalı aleyhine Eyüp 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010 / 5404 sayılı dosyasında sözleşme gereği davalı kiraya verene ödemiş olduğu 6.400 Dolar karşılığı 10.000 TL güvence parasının 1.699.44 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatmış, takibe davalının yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece itirazın asıl alacak miktarı olan 10.000 TL üzerinden iptaline karar verilirken, işlemiş faize yönelik istem reddedilmiştir.

Davanın reddedilen kısmı yukarıda açıklandığı üzere 3.333.33 TL'nin altında kaldığından davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi hükmü gereğince hüküm tarihi itibariyle icra mahkemelerinde uygulanan 400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi tarifenin tatbik edilerek, eksik şekilde 203 TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün ./..

-2-