Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11816 K.2013/12897

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne,itirazın iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin ödemeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, 20.2.2010 tarihli takip talebi ile, 18.7.2007 başlangıç tarihli kira akdine dayanarak 2007 yılı Eylül-2010 Haziran ayları arasındaki 34 aylık kira parasının işlemiş faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, borcu olmadığını savunmuştur. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece ödeme olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davalı vekili temyiz dilekçesine 13.9.2008 tarihli ve “1 yıllık kira bedelinin kiralayana ödendiğine” ilişkin belge fotokopisi eklemiştir. Her ne kadar yargılamada ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında ileri sürülemez ise de,bu belge borcu sonlandıracak belgelerden olup temyiz aşamasında sunulmuş olsa da dikkate alınmalıdır.

Bu nedenle mahkemece davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu ödeme belgesi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.