Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11870 K.2013/16167

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, miras bırakan ...'den davalılara intikal eden taşınmazdaki davalı ...'e ait payın borcu nedeniyle haczedildiğini, İcra Mahkemesinden aldığı yetkiye istinaden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 644.maddesi hükmüne dayanılarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilirken hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Mahkemece mirasçılık belgesine atıfta dahi bulunulmadan 1025/2400 hisse sahibi Yunus oğlu Behram Keskin'in hissesi üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi şeklinde infazda tereddüt yaratacak biçimde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarının da taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olması nedeniyle sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan sözedilemiyeceğinden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin hisseleri oranında taraflara yükletilmemesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.