Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/11907 K.2014/4098

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davacı vekilinin kira alacağının hangi tarihe kadar hesaplanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 02.04.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, taşınmazın tahliye edilse bile sözleşme süresi sonuna kadar olan kira bedellerinden davalının sorumlu olması gerektiğini, kaldı ki davalının taşınmazın anahtarlarını teslim etmediğini bildirerek, ödenmeyen 2010 Ekim ile 2011 Mart ayları arası kira bedeli toplamı 6000 TL kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı vekili taşınmazın 02.11.2010 tarihi itibariyle tahliye edildiğinden bu süreye kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduklarını ve kira başlangıcında ödenen depozitonun da bu süreye kadar olan kira borçlarına karşılık geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan 02.04.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kural olarak anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının kullanımında olduğunun kabulü gerekir. Yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılır.

Anahtar tesliminin davalı kiracı tarafından kanıtlanamaması halinde anahtar teslim tarihi davacıdan sorularak davacının bildirdiği tarih esas alınmak suretiyle bildirilen tarihe kadar kira alacağına hükmedilmesi gerekir. Davacının Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/766 D.

İş sayılı dosyasında 09.12.2010 tarihinde dava konusu taşınmazda tespit yaptırdığının anlaşılmasına göre, bu tarihte anahtarın davacıda olduğunun kabulü ile bu tarihe kadar olan kira alacağı yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.