Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12052 K.2013/13429

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 26.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresinin verildiği anlaşılmıştır.

İ.İ.K.nun 269/1. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315.maddesi (Borçlar Kanun’unun 260.maddesi) gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden davacı alacaklı vekili tarafından 22.02.2013 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Ödeme süresi dolmadan ve temerrüt gerçekleşmeden tahliye istenemez.

Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.