Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12066 K.2014/899

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, kira bedelinin hak ve nesafet kurallarına göre belirlendiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesine göre”tesbit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince “vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti takdir edilip davacı yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru olmadığı gibi yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılması da doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm kısmının 4. fıkrasında yazılı” yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması” ve 5. fıkrasında yazılı Avukatlık Asgari Ücret

Tarifesi gereğince 990.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak devalıya verilmesine” ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün 4 fıkrası olarak” davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine” 5. fıkrası olarak “Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 990.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak devacıya verilmesine,