Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12189 K.2013/13928

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, yıllık kira parasını peşin ödemesi gerekirken ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz etmediğini, temerrüdün gerçekleştiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise duruşmaya katılmamış davaya cevap vermemiştir. Mahkemece ödeme emri tebliğinin geçersiz olduğu, başlatılan icra takibinin kesinleşmediği kabul edilerek açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 06/07/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira akdine dayanarak 04/10/2012 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile peşin ödenmesi gereken bir yıllık kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri 10.10.2012 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu, ödeme emrinin tebliğine rağmen itiraz etmediğinden takip kesinleşmiştir.

Ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayete tabi olup, şikayet olmadan hâkim ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Ödeme emri tebliğ tarihi şikayet ile düzeltilmediği müddetçe geçerlidir.

Bu nedenle davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.