Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12230 K.2013/13860

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak karar tarihi itibariyle takibe konu kira alacağı 1.500.- TL olup, 4.870.- TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

2- Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı tarafından, davalı kiracı borçlunun ödemediği iddia olunan kira borçları için 27.08.2012 tarihinde ilamsız, adi ve hasılat kiralarına ilişkin haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi talebi üzerine, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen 13 örnek nolu ödeme emrinde, ödeme ve itiraz sürelerinin gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda İİK.nun 269/1. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesine uyulmadığı, ödeme emri ihtarının yasal bulunmadığı anlaşıldığından, borçlunun temerrüdünden söz edilemez.Mahkemece tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.