Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12238 K.2014/4019

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin dava tarihinden önce yapılan ödemelerin mahsup edilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 27.05.2010 tarihli çay bahçesi ve mesire yeri kiralanmasına ilişkin sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 15.08.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı dördüncü ay kirasından eksik ödenen 308 TL ile aylık 469.50 TL'den 2011 yılı beşinci ay ile 2012 yılı beşinci ay arası kira paralarının tahsilini istemiştir.

Davalı temyiz dilekçesine ekli 08.08.2011 tarihli makbuzla 2011 yılı Ağustos kirasını yatırdığını belirtmektedir. Belediye tahsilat makbuzu yazan belgede kira bedeli yazılmamakla beraber makbuzda çay bahçesi olduğu ve kira parasına uygun şekilde 469.50 TL tahsil edildiği görülmektedir.

Bu durumda makbuz içeriğinin davacıdan da sorulmak suretiyle kira parasına ilişkin olduğunun anlaşılması halinde bu ödemenin de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.