Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12480 K.2013/14260

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elektrik tüketim ve ortak gider bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/04/2000 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kira sözleşmesinin 2.bölüm 9.5 maddesinin a bendinde kiracının kira parası dışında, ortak kullanım yerlerinin temizlik, sulama,aydınlatma,teknik bakım,bahçe bakımı,denetim,koruma ve benzeri diğer giderler ile çarşının genel tanıtma ve reklam giderlerine katılacağı, b bendinde ise kiracının payına isabet eden giderlerinin süresi içinde ödenmemesi halinde aylık %15 oranında gecikme tazminatı ödemeyeceği kararlaştırılmıştır.

Davacı anılan sözleşme gereğince ortak gider ve elektrik tüketim bedeli faturalarına dayanarak 29/12/2009 tarihinde başlattığı icra takibinde 599 TL asıl alacak ve 1109,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1708,52 TL.'nin aylık %5 akdi faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri tebliği üzerine davalılar borca,faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalılar vekili davacının Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2968 Esas sayılı dosyasında da genel gider ve elektrik tüketim bedelinin talep edildiğini, kısmi itiraz üzerine sözkonusu icra dosyasına 20/11/2006 tarihinde 2098.TL yatırıldığını,

kiralananın dört yıl önce 31/10/2006 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden sonraki döneme ilişkin elektrik tüketim bedelinin talep edilemeyeceğini savunmuştur.

Dairemiz geri çevirme kararı üzerine getirtilen ...

1. İcra Müdürlüğünün 2006/2968 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davalılar hakkında 30/10/2006 tarihinde 01/09/2006 tarihi itibariyle bakiye genel gider ve elektrik kullanım bedeli olarak 2098.TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalıların bu dosyadaki itiraz dilekçesinde 01/09/2006 tarihinden sonraki dönem için 353,09.TL elektrik borçlarının olduğunu, takibe dahil edilmeyen bu borcun ayrıca ödeneceğinin beyan edildiği görülmüştür.

Davalıların kabul ettiği 31/10/2006 tarihli 353,09.TL bedelli elektrik kullanım bedeli faturası dışında takibe dayanak yapılan 01/10/2006 tarih 195,41.TL tutarlı Ekim dönemi genel yönetim gideri parası ve 30/11/2006 tarih 55,29.TL tutarlı elektrik kullanım bedeline ilişkin faturaların davacı tarafından ödenip ödenmediği, 30/11/2006 tarihli fatura bedelinin kiralananın tahliye tarihinden önceki dönem borcuna ilişkin olup olmadığı, dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durularak davacıdan 01/10/2006 ve 30/11/2006 tarihli fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin sorulup tespit edilmesi, ödenmiş

ise elektrik kullanım faturasının hangi döneme ilişkin olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesinde “Kiracıya, kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemez. Özelikle, kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersizdir.” hükmüne yer verilmiştir.

6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde “Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, yine Görülmekte Olan Davalara İlişkin Uygulama başlıklı 7.maddesinde de “Türk Borçlar Kanunu'nun; kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120., aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138.maddesinin, görülmekte olan davalarda da uygulanacağı” öngörülmüştür.

TBK 120.maddesinde "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.

Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Olayımızda, davacı alacaklı ödenmeyen elektrik kullanım ve ortak gider bedellerinin aylık % 5 faiziyle tahsilini istemiş ise de yukarıda açıklandığı üzere kiracı hakkında Türk Borçlar Kanunu yürürlük Kanunu madde 7 gereğince, Türk Borçlar Kanunu'nun 120.maddesinin uygulanması gerekir. Mahkemece TBK.'nun 120/2 maddesi gereğince getirilen faiz sınırlaması nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz alacağına hükmedilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.