İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/125 K.2013/12087

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve zararın tazmini davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği…

Esas2013/125Karar2013/12087Tarih10 Eylül 2013Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/125 E., 2013/12087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Elatmanın önlenmesi-Eski hale iade-Zararın tazmini
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve zararın tazmini davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık,taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve 31.772 TL tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.890.18 TL tazminatın davalı şirketten tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı şirket vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı kiracı ...'la ilgili verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile dava konusu edilen davacıya ait ... parsel No'lu iş yeri, lahmacuncu dükkanı olarak davalı kiracı ...'a kiralanmıştır.

Davalı kiracı bu taşınmaza bitişik ... ve ...No'lu parselleri de maliklerinden kiralayarak taşınmazları bir bütün olarak lahmacuncu dükkanı olarak kullanmakta iken, komşu parsellerin diğer davalı şirkete satılması ve adı geçen davalının burada inşaat yapacağından söz ederek taşınmazlarının tahliyesini istemesi üzerine, ... ve ... No'lu parselleri boşaltıp kullandığı dükkanın fırınının davacıya ait dava konusu edilen ...

No'lu parselde kalması nedeniyle bu kısmı koruyarak kiracılığını sürdürmek istemiştir. Davalı kiracının ... ve ... No'lu parselleri 15.07.2008 tarihinde tahliye etmesinden sonra söz konusu parsellerdeki yapıları yıkım işine giren davalı şirketin alanda çalışan dozer kepçesi davacıya ait ... No'lu parselde bulunan yapının duvarlarını ve çatısını da yıkmıştır. Bunun üzerine davalı kiracı da, taşınmazın ön kısmında bulunan demir çerçeve kapı, pencere cam vs malzemeyi almıştır.

Her ne kadar davada dayanılan kira sözleşmesi 01.04.2008 tarihli ise de dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre davalının taşınmazdaki kiracılığı elli yıldır sürmektedir. Davalı kiracı kiracılık süreci içinde taşınmaz

üzerinde bir takım restore ve yenileme çalışmaları yapmış ise de, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 334. maddesi ( Mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 266. maddesi ) hükmü gereği kiracı kiralananı ne durumda teslim almışsa, kira sözleşmesinin bitiminde o durumda geri vermekle yükümlüdür. Aksi halde sözleşmeye aykırı kullanmadan doğacak zararları gidermesi gerekir.

Yine 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 318. maddesine göre kiracının kendisinin gidermekle yükümlü olmadığı ayıpları kiraya verene gecikmeksizin bildirmesi gerekir. Aksi takdirde bundan doğan zararlardan sorumludur. Uzun kiracılık süreci içinde eskiyen malzemelerin davalı tarafından değiştirilmesi ve yenilenmesi yapılmakla birlikte dosyada davalının zamanında bunların değiştirilmesi konusunda davacıya bir başvurusu olduğuna dair bir kanıt bulunmamaktadır.

Eskiyen malzemelerin kiracı tarafından değiştirilmesi ya da restore edilmesi kira süresinin sonunda bunları olduğu gibi alma hakkını kendisine vermez. Bu durumda kiracının yukarıda açıklanan yasa hükümleri gereği kiralananı teslim aldığı şekliyle iade etmesi gerekir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda kapı, pencere ve camdan oluşan camekan bedeli 2.178.51 TL olarak tespit edildiğine göre, davalı kiracının bu bedeli tazmin etmesi yönünden davalı ... hakkındaki davanın da bu miktar itibariyle kabulü gerekirken, söz konusu malzemelerin kiralandığı dönem nazara alınarak ekonomik ömrünü tamamladığından söz edilerek bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/125, K. 2013/12087, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/125
Karar No
2013/12087
Tarih
10 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/126 K.2013/12093
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/126 K.2013/15946
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/126 K.2013/16804
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/127 K.2013/20492
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/127 K.2013/16811
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/127 K.2013/12094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.