Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/12967 K.2014/4442

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, halen 16.271 TL kira ödediğini, 1.1.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 21.238 TL olarak tespitini istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 7.2.2005 başlangıç tarihli ve 31.12.2005 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1.1.2006 tarihinde başlayan dönem için aylık kira bedelinin 16.721 TL olarak kararlaştırıldığı tarafların kabulündedir.

Kira bedelinin tespiti için yapılan keşif sonucu bilirkişi kurulunca düzenlenen 12.6.2012 tarihli raporda “davalı tarafın 1.1.2007 tarihi itibariyle kira bedelinde artış yapmamış olması nedeniyle endeks uygulaması yoluyla 1.1.2009 tarihi itibariyle belirlenen aylık 21.356. TL (Talep 21.238) kira bedelinin döneme ilişkin uygun kira bedeli olduğunu” belirtmişlerdir. Davacı bu rapora itiraz etmeyip kabul etmiştir.

Bu durum karşısında endekse göre belirlenen kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılması doğru değildir. O nedenle talep doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kendisini davada vekil ile temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti verilmesi de doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir