Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1300 K.2013/4228

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 300 TL olup, her ayın ilk beş gününde peşin ve elden ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı anılan sözleşmeye dayanarak 05.08.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 300 TL'den 01.01.2008-01.08.2011 arası 44 aylık kira bedeli 13.200 TL ve 4.485,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.685,88 TL'nin tahsilini istemiş, yargılama sırasında ise 2008 yılı Ocak-Temmuz arası kira bedellerinin ödendiğini belirterek kalan miktar üzerinden itirazın iptalini istemiştir.

Davalı itirazında kira bedellerinin sözleşmede belirtildiği gibi süresinde elden nakit ödendiğini bildirmiş, ancak ödeme belgesi ibraz etmemiştir. Davalı davaya konu kira bedellerini süresinde ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Dava değerine göre, davalının 6100 sayılı ...nın 200.maddesi gereğince bu konuda tanık dinletme olanağı bulunmamaktadır.

Davalı ödeme iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, cevap dilekçesinde her türlü yasal deliller sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığından, yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.