Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13253 K.2014/4487

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 25.03.2013 tarihinde açtığı dava ile kira bedelinin 20.03.2013 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL olarak belirlenmesini talep etmiş, davalılar cevap dilekçelerinde sözleşmeye göre iki kiracı bulunduğunu, davacının her iki kiracıya birden ihtarname çekmesi gerektiğini, davacının ise kiracılardan sadece S.. C..'a ihtar çektiğini belirterek davanın öncelikle bu yönden reddini istemiş, mahkemece ihtarın kiracılardan sadece birine çekildiği, sözleşmede kira artışının her yıl yapılacağına dair bir anlaşma olmadığı, davacının bir sonraki dönem içinde kira artışı istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

20/03/1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi yönünden taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.Sözleşmenin özel şartlar beşinci maddesinde '' kira bedeli seneye % 65 oranında arttırılacaktır. Anlaşma olduğu takdirde'' düzenlemesi bulunmaktadır. Sözleşmenin bu maddesi kira bedelinin yenilenen dönemlerde arttırılacağına dair taraflar arasında bir artış iradesi olduğunu göstermektedir. Sözleşmedeki artış iradesi ise ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Bu durumda açılan dava süresinde olduğuna göre işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.