Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13300 K.2014/6484

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, davalı . Turizm ve Tic. Ltd. Şti. yönünden akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin iptaline, davalı İ.. Ş.. yönünden fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, karar davalı İ.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı . Turizm ve Ticaret Ltd. Şti'nin 01/06/2000 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, diğer davalı İ.. Ş..’in kira sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, 40.050 TL kira alacağının tahsili için davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline, kiralanandan tahliyelerine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.'nın taleple bağlılık ilkesi başlıklı 26.maddesi (HUMK 74.maddesi) “hâkim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.”

Takipte dayanılan 01/06/2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesini davalı .. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. kiracı, davalı İ.. Ş.. kefil olarak imzalamıştır. Davacılar sözleşmeye dayanarak 02.03.2012 tarihinde davalılar hakkında takip başlatmış, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali tahliye isteminde bulunulmuştur. Dava kira alacağına dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 269.maddesinin göndermesi yoluyla uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315/2.) maddesi hükümleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken davacılar tarafından sözleşmenin iptali ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istenilmediği halde talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.