Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13353 K.2013/14506

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece alacağa ilişkin davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalılardan ... Mobilya Dekorasyon İmalaj ve Tic.Ltd.Şti.'nin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılardan ...'in temyiz itirazlarına gelince; Davacı 11/07/2012 tarinde başlattığı icra takibi ile tahliye istekli 2010 yılı Haziran ila Aralık; 2011 yılı Ocak ila Aralık; 2012 yılı Ocak ila Temmuz ayları arası ödenmeyen kira bedeli olan 81.400 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. İtiraz üzerine açılan davaya karşı davalı vekili cevabında, ...'in kira sözleşmesini kiracı olan ... Mobilya Dekorasyon İmalaj ve Tic.Ltd.Şti.'nin temsilcisi sıfatıyla imzaladığını belirterek ... hakkındaki davanın husumetten reddini istemiştir.

Davacı tarafça davaya ve takibe dayanak yapılan 01/01/1998 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde kiracı ... Mobilya Dekorasyon İmalaj ve Tic.Ltd.Şti olup, şirket kaşesi altında temsilci sıfatıyla ...'in imza attığı görüldüğünden adı geçen bu davalının kiracı sıfatının bulunmadığı kabul edilmelidir. Davada pasif husumet ehliyeti bulunmayan ... hakkındaki istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.