Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13596 K.2014/4652

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi, menfi tespit ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin feshi, teminat olarak verilen bedelin iadesi, maddi tazminat ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dilekçesinde, davaya konu alanı TCDD Genel Müdürlüğünden 05.06.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile çay bahçesi ve sosyal tesis olarak işletilmek üzere kiraladığını, kiralananın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini belirterek sözleşmenin feshine, teminat olarak verilen bedelin iadesine, sözleşme gereğince davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı yasal süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece yetki ilk itirazına ilişkin bir değerlendirmede bulunmaksızın davanın esası hakkında karar verilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Taraflar arasındaki 05.06.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 19. maddesinde Sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde Sivas mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağı taraflarca kararlaştırılmıştır.

Sözleşmede kiraya veren TCDD Genel Müdürlüğü olup davacı kiracının tacir olaması halinde sözleşmedeki yetki şartı HMK.nun 17. maddesi gereğince geçerli olacağından, davacının tacir olup olmadığı ve buna göre sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı üzerinde durularak yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetki itirazı üzerinde durulmadan yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.