Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13610 K.2013/14446

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında 6.2.2013 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istemli icra takibinde 27.9.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak takipte bulunmuştur. Davacı aylık 400-TL den ödenmeyen 2012 yılı ekim, kasım, aralık ayları ile 2013 yılı ocak ayına ait toplam 1600-TL alacağın tahsilini istemiş, davalı borçlu 18.2.2013 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Davalı, sözleşmedeki imzasına ve aylık kira miktarına açıkça itiraz etmediğinden kira sözleşmesinin varlığı ve takip konusu alacağın kesinleştiğinin kabulü gerekir. Davalı, ödeme savunmasını İİK. 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden birisi ile kanıtlaması gerekir. Davalı itiraz sebepleri ile bağlı olup bu sebepleri yargılama aşamasında genişletip değiştiremez.

Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.