Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1385 K.2013/15731

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı dava değerinin 24.160,00.- TL olduğunu belirterek, 10.000 TL kar kaybı tazminatı, 14.160,00 TL zorunlu tadilat bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 24.160,00.- TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 600,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.