Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13867 K.2013/14811

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından mirasçı olduğu ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince, Dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ... mirasçısı ...'ın 30/12/2010 tarihinde, paydaş ... mirasçıları ...'ın 08/11/2011 tarihinde, ...'ın 04/09/2011 tarihinde, ...'in 26/02/2012 tarihinde ve paydaş ... mirasçısı ...'ın 20/11/2009 tarihinde olmak üzere karar tarihinden önce vefat etmiş oldukları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Adı geçen davalıların mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.