Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13996 K.2013/14709

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair kararın Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/7975-2012/9485 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamu ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile bozulmuştur.

Davacı Soyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından 24/05/2010 tarihinde açılan davada, ... ...

Huzurevi Kuruluş Binası altında 5 adet dükkan bulunduğunu, davalının 03.03.1987 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 nolu dükkanda kiracı olduğunu, huzurevinde yaşlı odalarının yetersiz olması nedeni ile huzurevi altındaki 5 adet dükkanın tahliye edilerek kuruluş hizmetine verilmesi gerektiğini belirterek acil, güncel ve samimi ihtiyaç nedeniyle kira akdinin feshine, davalının kiracı olarak bulunduğu dükkandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise davanın süresinde açılmadığını ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, 6570 sayılı yasanın 7/c maddesi koşullarının oluştuğu belirtilerek kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davanın yenilenen dönemde kira akdinin hitamından itibaren bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararının onanması gerektiğinden bahisle kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması

öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.

Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.

Olayımızda davaya konu mecur Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna tahsis edilmiş ve İhtiyaç nedeni ile tahliye davası ilgili kuruma izafeten hazine vekili tarafından açılmıştır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre uyuşmazlık 03.03.1987 tarihinden 01.03.1988 tarihine kadar olan döneme ilişkindir.

Davacı vekili tarafından davalının kiracılık durumunun kira dönemi sonunda bittiği, hazineye ait taşınmazda davalının işgalci olması sebebiyle 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereğince yaptığı ödemelerin ecrimisil olarak tahsil edildiği belirtilmektedir.

Karar düzeltme aşamasında verilen geri çevirme kararı ile taşınmazın 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiralanmasına dair evrakların temini ile dosyasına eklenmesi istenmiş ise de mahkemece bu geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeksizin dosyanın gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davaya konu mecurun 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiralanıp kiralanmadığı üzerinde de durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden dairemiz bozma ilamındaki gerekçe düzeltilerek hükmün yukarıda belirtilen sebeplerle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.