Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/14106 K.2013/15221

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti (ihtiyati tedbirin kaldırılması) talebinin reddi kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece 27.05.2013 tarihli ön inceleme tutanağı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, tahliyenin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş davalı vekilinin itirazı üzerine 01.07.2013 tarihli ara kararı ile itirazın reddine ilişkin karar verilmesi üzerine davalı vekili kararın duruşma açılmaksızın verilmiş olması ve diğer nedenlerle ara kararının bozulması için kararı temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394.maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yapılan itiraz üzerine, HMK.nun 394/4 maddesi gereğince, mahkeme tarafından, ilgililer dinlenmek üzere davet edilmeli, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmelidir.

Olayımızda; Mahkeme, ihtiyati tedbir kararı istemini öninceleme tutanağı düzenlendiği sırada kabul etmesine rağmen itiraz üzerine yine dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda itirazın reddine karar vermiştir. İlgililere usulüne uygun tebligat yapılarak davet edildikten sonra deliller incelenerek, sözleşme hükümleri gözetilmek suretiyle ve tedbir kararı ile de davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde yargılamanın sonucunu etkileyecek şekilde karar verilemeyeceği hususları gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin değerlendirilmesinin yapılması gerekirken, taraflar davet edilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.