Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/14218 K.2014/5090

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 01/01/2009 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 13.995 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, 01/01/2009 tarihinden itibaren başlayan dönem için aylık kira bedelinin 15.072 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili beyanında dava konusu taşınmazı kendilerinin tahliye etmesinden sonra taşınmazın 7.000 TL ye kiraya verildiğini, böylece dava konusu taşınmazın emsal değerinin belirlenmiş olduğunu, bu durumda hak ve nesafete göre karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, 01/01/2009 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 13.995 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece daha önce davanın kabulüne dair verilen 17/12/2009 tarih ve 2009/678 Esas 2009/1199 Karar sayılı kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 02.06.2011 tarih ve 2011/9664-2011/9478 EK sayılı ilamı ile, mecura ait kira sözleşmesi 25.07.2007 başlangıç 31.12.2007 bitim tarihli olup tesbiti istenen dönem sözleşmenin bitiminden sonraki 2. dönem olduğu, bu durumda mahkemece, kira sözleşmesinin 25.07.2007 tarihinden daha eskiye dayalı olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak,

davalının eski kiracılığı söz konusu değilse, endeks uygulamasına göre, aksi halde (davalı eskiden beri mecurda kiracı ise) hak ve nesafet uygulanarak kira parasının tesbiti gerektiğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak 2008 yılında taraflarca kabul edilen aylık kira bedeli üzerinden ve Devlet İstatistik Enstitüsünce belirlenen 12 aylık üretici fiyat endeksi olarak % 7.90 oranında artışla 13.995 TL olması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, karar verilmişse de TÜİK'in 12 aylık ortalamalara göre ÜFE değişim oranı esas alınarak sonuca gidilmesi gerekirken bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık değişim oranının esas alınması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.