KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/14312 E., 2013/16212 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Alacak
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece 43.956 TL cezai şarta yönelik davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmiş olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yasal dayanaktan yoksun olarak maktu vekalet ücreti takdiri hatalı olup hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/14312, K. 2013/16212, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama