Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/14785 K.2013/14989

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 14/06/2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 2008,2009,2010 ve 2011 yılı kira bedelleri toplamının davalıdan tahsilini istemiş, davalı vekili icra takibine vaki itirazında borcunun bulunmadığını, ödemelerin stopaj mahsup edildikten sonra net olarak banka hesabına yatırıldığını bildirmiş, ödeme dekontlarını dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacı tarafın ihtirazı kayıt ileri sürmeden sonraki yıllara ilişkin kira alacağını kabul etmesine göre önceki kira bedellerinin ödenmediği iddiasının ileri sürülemeyeceği, 2011 yılı kira bedelinin de ödenmiş olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kira parasının ödendiğine dair kiralayan tarafından kiracıya verilen yazılı belge, Borçlar Kanunu'nun 88, yeni Türk Borçlar Kanunu'nun 104.maddesi uyarınca bundan evvelki kira paralarının ödendiği hususunda kanuni bir karine teşkil eder. Ancak olayımızda; davalı tarafça takibe konu yıllar kiralarının ödendiğine ilişkin ödeme belgeleri, banka ödeme dekontlarıdır. Bu ödemeler davacı tarafça düzenlenen makbuz yani yazılı belge niteliğinde değildir. Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenmesi ve neticesine göre birkarar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.