Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15056 K.2014/6529

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere, düşük bedelli kira sözleşmesinin vergi dairesine verilmek için düzenlendiğinin anlaşılmasına ve geçerli sözleşmenin 01.04.2011 başlangıç tarihli sözleşme olduğuna göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesi ve ödemeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı vekili 01.04.2011 başlangıç tarihli ve 01.01.2014 bitiş tarihli sözleşmeye dayanarak davalı hakkında tahliye talepli olarak 03.04.2012 tarihinde başlattığı takip talebi ile ikinci yıl yıllık kira bedeli 25.000 TL'nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 12.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.Temerrüt nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için ödeme emrinde verilen yasal 30 günlük sürenin beklenilerek bu süre sonunda davanın açılması gerekir.Dava 30 günlük süre dolmadan 08.05.2012 tarihinde açıldığına göre tahliye davası süresinde açılmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir

3-Davalı vekilinin ödemeye ilişkin temyizine gelince:

Davalı vekili takip tarihinden sonra ve yargılama sırasında icra dosyasına toplam olarak 8.250 TL ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı tarafından yapılan bu ödemelerin mahkemece nazara alınmadan talep doğrultusunda alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

4-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyizine gelince:

Davacı vekili itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İcra takip tarihi itibariyle davacı yararına kabul edilen asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.