Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15120 K.2014/1465

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, onüç parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazlarda paydaş olan Osman oğlu Hasan ile Mehmet oğlu Kamil’e kayyım atanmış ve bu kişileri atanan kayyım duruşmalarda temsil etmiştir. Ne var ki kendilerine kayyım atanmasına ilişkin karar itiraz üzerine 29.05.2012 tarihinde kaldırılmış ve karar kesinleşmiştir. Bu durumda bu kişiler davada yer almamışlardır. Yakarıda açıklanan prensipler doğrultusunda tüm paydaşların davada yer almaları gerekir. Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.