Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15347 K.2014/6797

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, beş adet faturaya dayalı olarak araç kira bedelleri ile trafik cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını davalı borçlunun icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu dava dilekçesine cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, davalı borçlu ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ve kiralanan araçların davalı borçluya teslim edildiğini iddia ederek kira alacağı ve trafik cezası isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı ile kiralanan araçların davalı borçluya teslim edildiğini davacının kanıtlaması gerekir. Davacı, iddiasını yazılı bir belge ile ispatlayamamış ise de dava dilekçesinde “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığına göre mahkemece taraflar arasındaki kira ilişkisi ile kiralanan araçları davalı borçluya teslim edildiğinin ispatı bakımından davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.