Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15476 K.2013/16279

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiş, yargılama sırasında, davacı vekili taşınmazın tahliye edildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, mahkemece dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

HMK'nın 331/1 maddesine göre, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Mahkemece konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretine davacı ve davalının haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmadan, davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.