İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15757 K.2013/16656

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle…

Esas2013/15757Karar2013/16656Tarih11 Aralık 2013Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15757 E., 2013/16656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2013
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın kaldırılması ve tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 22/06/2011 tarihinde satın aldığını, davalıya 29/06/2011 tarihinde keşide edilen ihtarname ile yeni malikin ... olduğu ve kira bedellerinin müvekkilinin banka hesabına yatırılması gerektiği konusunda ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin 04/07/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının dört aylık kira bedeli ödemesi gerekirken sadece iki aylık kira bedelini ödemesi nedeniyle muacceliyet şartı işletilerek vadesi geçtiği halde ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için icra takibi başlattıklarını,

davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve mecurun tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı tarafından kira bedeli 3.500,00 TL olarak belirtilmiş ise de kira akdine göre kira bedelinin 3.250,00 TL olduğunu, ...

2.Noterliğinin 28/09/2011 tarih ve 16963 yevmiye nolu cevabı ihtarname ile davacının ihtarname içeriğini kabul etmediklerini bildirdiklerini, davacı tarafın 20/08/2011 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 3.800,00 TL olarak ödenmesi talebinin haksız olduğunu,dava konusu taşınmazla ilgili olarak tüm kira bedellerinin davacının banka hesabına ve bakiye kalan 573,80 TL nin de icra müdürlüğüne yatırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı olan yeni malik ..., dava konusu taşınmazı satın aldığını ve kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesi gerektiğini 29/06/2011 keşide tarihli ihtarname ile bildirmiştir. Bu ihtarname davalı borçluya 04/07/2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından eski malik ...’in hesabına 11/07/2011 tarihinde Haziran ayı kira bedeli adı altında 3.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Kiralananın yeni malik tarafından satın alınmasının öğrenildiği tarihten itibaren eski malike yapılan ödemeler davalı borçluyu sorumluluktan kurtarmaz ve yapılan ödeme yeni malikin talep ettiği kira bedelinden mahsup edilemez. Bu durumda mahkemece eski malike yapılan ödemelerin mahsubu hatalı olmuştur.

Öte yandan taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin hususi şartlarının 17.maddesinde “Aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde, ödenmeyen aydan itibaren kontrat süresi sonuna kadar olan kira bedelleri muacceliyet kesbeder.” hükmü yer almaktadır.

20/08/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin ait olduğu ayın ilk 25.gününde her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davalı borçlu 15/09/2011 tarihli Temmuz Ağustos ayı kira bedeli açıklamalı dekont ile 2011 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kiralarını takipten önce ödediğini belgelemiştir. 2011 yılı Temmuz ve Ağustos kirası sözleşmede belirtilen şekilde ait olduğu ayın ilk 25.günü içerisinde ödenmediğinden muacceliyet şartı gerçekleşmiştir.

Bu nedenle Mahkemece davacıya ödenen kiralar mahsup edildikten sonra kalan kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına ve gerçekleşen temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/15757, K. 2013/16656, 11 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15757
Karar No
2013/16656
Tarih
11 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/15757 K.2013/34727
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15757 K.2013/29379
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15758 K.2013/24980
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15758 K.2013/22616
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/15758 K.2013/34728
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15758 K.2013/15973

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.