Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15851 K.2014/7506

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait .. numaralı dükkanı 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, daha sonra 16 nolu dükkanı da kiralayarak her iki dükkanın birlikte kullanmaya başlandığını, her iki dükkanın aylık kira bedelinin 1.900 TL olduğunu, davalının kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 16 nolu dükkanı davalıya kiraladığını ispatlayamadığı gerekçesi ile itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında 16 numaralı dükkanın kiralanmasına ilişkin yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı bu dükkana ilişkin kira ilişkisini yazılı bir delil ile kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Kira ilişkisinin varlığının ispatı için davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.