Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16067 K.2014/8564

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi ile K.. Mahallesi K..

Sokak No:.. adresinde bulunan taşınmazın, işyeri vasıflı zemin katının davalıya kiralandığını, sözleşmenin taşınmazın zemin katını kapsadığını, sözleşme imzalandığı tarihte taşınmazın ortak kullanım alanındaki bodrum katın tadilat projesi ile zemin kata özgülendiğini, kira sözleşmesinde kiralananın deposunun bulunduğu belirtilmemesine rağmen davalının depolu olarak kiraladığını iddia ettiğini belirterek, taşınmazın bodrum kat kira bedelinin aylık 1.500 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan sonra,

ıslah dilekçesi ile kira bedelinin kira akdinin başlangıç tarihi olan 15/11/2011 tarihinden itibaren aylık 1.527,90 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın bodrum katının davacı kiralayan tarafından bölündüğünü, bir kısmının müvekkiline sözleşme ile depolu işyeri olarak kiralandığını diğer kısmına müvekkilinin ihtiyacının bulunmadığını, sözleşme gereğince halen ödenen 2000 TL dışında herhangi bir kira bedeli ödenmesinin mümkün olmadığını ilgili alanın müvekkili tarafından kullanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kira akdinin sadece zemin kata ilişkin olduğu, zemin altı depoyu kapsamadığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda zemin altı deponun kira miktarının ise aylık 1.527,90 TL olduğu belirtilerek davanın kabulüne ve binanın bodrum katı kira bedelinin 15/11/2011 tarihinden itibaren aylık net 1.527,90 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir.

1-)Dosya kapsamına toplanan delillere mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Taraflar arasında 15/11/2011 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiralanan şeyin cinsi boş dükkan olarak gösterilmiş olup sözleşmede kiralanan dükkanın alt kısmında bulunan bodrum katın da sözleşme ile davalıya kiralandığına ilişkin herhangi bir düzenleme

yoktur. Esasen kira akdinin sadece zemin katı kapsadığı, bodrum kattaki depo kısmının kira sözleşmesine dahil olmadığı mahkemenin de kabulündedir. Kira tespit davaları sadece kira akdine konu taşınmazlara yönelik olarak açılabilir. Sözleşme kapsamında olmayan yerler için taraflar arasında kira akdi bulunduğundan söz edilemeyeceğine göre bu yerler hakkında kira bedelinin tespitine karar verilmesi de istenemez. Mahkemece taraflar arasında davaya konu yer için kira akdi bulunmadığı kabul edildiği halde kira bedelinin tespitine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.