Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16199 K.2014/8184

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HMK.nun 4/1-a. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu .. Ada, .. parsel sayılı taşınmazını davalı yana kiraladığını, kira ilişkisinin 08/06/2011 tarihine kadar devam ettiğini, davalı yanın 38.700,91 TL kira borcu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup anılan yasanın Geçici 1/1.maddesi uyarınca bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Uyuşmazlığa konu dava 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 29.09.2011 tarihinde açılmıştır. Görevli mahkeme 1086 sayılı HUMK’na göre belirlenecektir.

Anılan yasanın göreve ilişkin 8/II-1 maddesinde; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi, yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır. Akdin feshi ve tahliye istemi olmaksızın kira alacağı ve tazminat davalarında görevli mahkeme dava değerine bakılarak tayin edilecektir.

Dava değeri 38.700,91 TL olup, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.