Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16342 K.2014/1002

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. O.. C.. Ö..ve davalı-karşı davacı asil N.. G.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kiralananda çıkan yangın nedeniyle hasar bedelinin tahsili, karşılık dava ise yangından dolayı kiracının eşyalarının yanması nedeniyle eşya bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı ve duruşmalı olarak birleştirilen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde kiralananda 09.11.2009 tarihinde yangın çıktığını, yangının kiracı olan davalının yatak odasından başladığını odaya yan odadan çekilen kablo üzerinden beslenen elektrikli alıcıların açık bırakılması yada meydana gelen arıza nedeniyle çıktığını evin kullanılamaz durumda olduğunu, yapılan tespit sonucu bilirkişilerce 15.962 TL zarar tespit edilmesine rağmen hasarın büyük olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nn dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı ise Karşıyaka 2 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/357 esasında açtığı dava ile kiracı olduğu taşınmazda 09.11.2009 tarihinde evde olmadığı bir sırada yangın çıktığını, yangının binanın eski olması ve sıva altı kablolarının yetersiz ve yıpranmış olmasından çıktığının tahmin edildiğini, ev eşyalarını tamamen yandığını maddi kaybının 60.000 TL olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş ve her iki dava dosyası birleştirilmiştir.

Taraflar arasında 01.04.2005 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananda 09.11.2009 tarihinde yangın çıktığı ve buna ilişkin itfaiye birim amirliğince tutulan tutanağa göre yangının yatak odasından başladığı ve oda içini aydınlatan elektrik lambasını açıp kapayan girişe göre sol tarafta bulunan anahtarın arızadan kısa devre yaparak kablo yalıtımı tutuştuğundan yangın çıktığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece talimatla dosya üzerinden İTÜ bilirkişi heyetinden rapor alınmış isede bu raporda sadece davalı yönünden kusur incelemesi yapılmış,davacı yönünden bir kusur incelemesi yapılmamıştır. Bu nedenle 12.01.2010 tarihli bilirkişi heyetinden alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.

Öte yandan taksirle yangına neden olma suçundan Karşıyaka Sulh Ceza Mahkemesi'ne açılan 2009/194-1073 Esas-karar sayılı davada davalı berat etmiş isede bu dosya henüz Yargıtay da olup kesinleşmemiştir. Bu nedenle yukarıda

esas ve karar numarası belirtilen Sulh Ceza Mahkemesi'nin sonucunun beklenilmesi, kesinleştiğinde Sulh Ceza Mahkemesi dosyasının celb edilip tüm dosya içindeki bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek taraf kusurlarının belirlenmesi için konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.