Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16365 K.2013/17193

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini 07/08/2009 tarihinden itibaren üç yıl süre ile kiraladığını, davalının kira sözleşmesini haksız olarak feshettiğini belirterek kiracılık ilişkisinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca satışın gerçekleşmemiş olduğu ve fesih sebebinin geçerli olmadığı, dava tarihi itibarı ile henüz kira süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 07/08/2009 tanzim tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 11. maddesinde "Taşınmaza Bakanlığımızca ya da kamu idarelerince ihtiyaç duyulması veya satılması halinde sözleşme tek taraflı olarak feshedilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Kiralananın niteliği itibariyle TBK'nun konut ve çatılı işyeri kiralarına ilişkin hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı, 01/02/2012 tarihli yazı ile kira sözleşmesini feshederek, taşınmazın teslim edilmesini istemiş ise de kiralananın niteliği ve tabi olduğu yasa hükümleri itibariyle fesih ve tahliye sebepleri sınırlı olup, kanunda yazılı olmayan bir neden sözleşmede yazılı olsa da kiraya verene tek taraflı fesih hakkı vermediğinden kiraya verenin tek yanlı fesih bildirimi sonuç doğurmaz. Taraflar arasındaki kira ilişkisi ve kira sözleşmesi halen geçerli ve yürürlüktedir.