Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16398 K.2014/840

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının alacağa ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı, 21.02.2013 keşide tarihli ihtarname ile, 15.01.2010 başlangıç tarihli kira akdine dayanarak toplam 14.584 TL kira parasının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı ise, borcu olmadığını savunmuştur. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davalı temyiz dilekçesine 13.08.2013 tarihli ve “15.01.2014 tarihine kadar kira, ortak gider ve yakıt borcuna karşılık tarafınızdan 20.417 TL ödenmiş olup kira borcunuz kalmamıştır. Anlaşma gereği taraflar arasında bir sorun ihtilaf kalmamıştır’’ yazılı ibraname ve ödeme belgeleri eklemiştir.

Her ne kadar yargılamada ileri sürülmeyen hususlar temyizde de ileri sürülemez ise de, bu belge borcu sonlandırabilecek belgelerden olup temyiz aşamasında sunulmuş olsa da dikkate alınmalıdır. Bu nedenle mahkemece davalının temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu belgeler üzerinde durularak, bu belgelerin temerrüde konu alacak istemini kapsayıp kapsamadığı da araştırılıp sonucuna göre karar verilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.