Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16450 K.2014/9568

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan,davalı kiraya verende bulunan alacağı paradan kira bedeli olarak haksız yere kesilen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kararın gerekçe bölümünde, davacıdan kesinti yapılan 597.612,35 TL'nin 581.412,26 TL'lik kısmının haksız olduğu, ancak kısa kararda sehven davacının talep ettiği miktarın tamamının kabul edildiğinden, kısa kararla çelişki oluşturmaması için kısa kararda belirtilen 597.612,35 TL üzerinden hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu şekilde kısa karara uygun karar verilmek zorunda kaldığını belirterek, gerekçeli kararda davanın kabul gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Kararda hüküm fıkrası ve gerekçe sıkısıkıya birbirine bağlı olup, HUMK.nın 388/son (HMK.nın 297/son) maddesi gereğince hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki bulunmaması gerekir.

Olayımızda, kararın gerekçesi ile hüküm kısmı birbiri ile çelişkili olduğundan bu çelişkinin giderilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.