Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16792 K.2014/9666

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava borçlu olmadığının tespiti, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir, Konak, Gültepe Mahallesi, Köyiçi Mevkiinde kayıtlı taşınmazda müvekkilinin payı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davanın konusuz kaldığını, dava konusu yapılan işlemden davadan önce vazgeçildiğini ve haczin kaldırıldığını, davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece davalının taşınmazı üzerinde konulan haczin kaldırıldığını davanın konusuz kaldığını bu nedenle de esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Ne var ki mahkemece esas davaya konu menfi tespit davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm verilmemiştir.

Davacı kefili olduğu kira sözleşmesinde sorumlu olmadığı döneme ilişkin aleyhine takip başlatıldığını ve bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini istediğine göre bu konuda mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.