Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16795 K.2014/313

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlulardan M.. Ç..'nın itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HMK.nın 297/2. (HUMK.nun 388/5) maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Takibe dayanak yapılan 17.05.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı davalı M.. Ç..'dır. Diğer davalı kira sözleşmesinin kefilidir. Ödenmeyen kira parasının tahsili için kiracı ve kefil hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlu M.. Ç..'nın itiraz etmesi üzerine borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece iki davalı bulunmasına rağmen; itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden iki davalı olduğu halde bir davalı varmış gibi yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.