Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16963 K.2014/1872

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 10.05.2013 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine düzenlenen ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 23.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süre içerisinde itirazda bulunulmadığından icra takibi kesinleşmiştir.

Kesinleşen takip nedeniyle 20.06.2013 tarihinde mahallinde haciz uygulanmış, haciz sırasında şirket yetkilisi olduğunu beyan eden Yıldız K... dosya borcuna şahsen icra kefili olmayı kabul ve taahhüt ettiğini bildirmiştir. Bunun üzerine Yıldız K... hakkında örnek 4-5 sayılı icra emri düzenlenerek tebliğe çıkarılmış ise de; tebligatın Yıldız K... yerine borçlu şirkete gönderildiği görülmüştür.

Davalı borçlu şirkete gönderilen örnek 13 ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiş olup, icra kefili Yıldız K.... adına düzenlenen icra emrinin sehven kiracı borçluya gönderilmesi kesinleşen takibi etkilemez. Takip konusu borç yasal 30 günlük süre içinde ödenmediğinden temerrüt gerçekleşmiştir. Mahkemece temerrüt nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.